Edifici storici: da oggi parte l’obbligo del modulo per il rischio sismico

http://www.edilportale.com/news/2015/09/normativa/edifici-storici-da-oggi-parte-l-obbligo-del-modulo-per-il-rischio-sismico_47462_15.html

La scheda costituirà una sintesi dell’approccio progettuale e non comporterà un aggravio dell’attività tecnica

di Alessandra Marra

01/09/2015 - Da oggi, 1° settembre 2015, scatta l’obbligo di compilazione di una nuova scheda per ottenere l’autorizzazione degli interventi sugli edifici storici, come previsto dalla circolare 15/2015 adottata dal Ministero dei Beni e della Attività Culturali e del Turismo (Mibact) per la tutela del patrimonio architettonico e la mitigazione del rischio sismico.
Di conseguenza per interventi di miglioramento sismico, anche di singoli elementi strutturali, o per interventi di manutenzione straordinaria, che prevedono lavorazioni edili significative nei confronti dell'interazione con la struttura, bisognerà allegare alla richiesta di autorizzazione o di pareri la scheda sinottica degli interventi (allegato 1 alla circolare 15/2015).

La scheda costituirà una sintesi dell’approccio progettuale seguito e, come fa notare il Mibact, non comporterà un aggravio dell’attività tecnica connessa alla presentazione delle istanze.
 

Riduzione del rischio sismico negli edifici storici

Da oggi gli interventi di riparazione locali, o quelli più estesi, devono essere effettuati seguendo l’approccio del miglioramento sismico, previsto dall’articolo 29 del Codice dei beni culturali e del paesaggio (D.lgs 42/2004), e verificando l’applicazione dei criteri contenuti nella Direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri del 9 febbraio 2011, contenente la valutazione e riduzione del rischio sismico del patrimonio culturale con riferimento alle NTC – Norme tecniche sulle costruzioni (DM 14 gennaio 2008).

Nelle manutenzioni straordinarie il Mibact prescrive inoltre particolare attenzione alle lavorazioni edili anche non riguardanti gli elementi portanti, come la realizzazione o la modifica di porte e finestre, l’introduzione di pavimenti più pesanti, la modifica del manto di copertura, la modifica della distribuzione dei tramezzi, le tracce e i fori che riducono le sezioni resistenti.

L’applicazione di queste buone pratiche consentirà, assicura il Mibact, la rilevazione di altre carenze eventualmente già esistenti e non connesse con i progetti da realizzare, ma anche la previsione di ulteriori interventi senza sensibili costi aggiuntivi.

La raccolta delle schede, che saranno archiviate nella piattaforma "Community Mibact", renderà possibile l’aggiornamento delle mappe di rischio dei centri urbani.
 

Edifici storici: conoscenza della vulnerabilità del patrimonio

Con l’applicazione di questa nuova scheda il Mibact ha predisposto un’azione per la sensibilizzazione degli enti coinvolti nel rilascio dei permessi e per una conoscenza più approfondita della vulnerabilità del patrimonio architettonico.

Come rilevato dal Mibact, nell’edilizia storica ci sono specifiche vulnerabilità strutturali. I terremoti hanno infatti rivelato che ogni elemento architettonico, anche se secondario e non strutturalmente portante, può influenzare la risposta strutturale in caso di sollecitazione sismica.

Nel centri storici, infatti, gli effetti disastrosi degli eventi sismici sono correlati a carenze strutturali locali o a interventi sugli elementi secondari, considerati ininfluenti, ma che invece hanno comportato una modifica dell’assetto strutturale.

Permesso di costruire, come funziona la proroga automatica

http://www.edilportale.com/news/2015/09/normativa/permesso-di-costruire-come-funziona-la-proroga-automatica_47453_15.html

Il Tar Piemonte spiega l’estensione dei titoli abilitativi e delle convenzioni precedenti all’entrata in vigore del decreto del Fare

di Paola Mammarella

01/09/2015 - Prima di dichiarare la decadenza del permesso di costruire, i Comuni devono valutare se è intervenuta la proroga dei titoli abilitativi prevista dal Decreto del Fare. Lo ha stabilito il Tar Piemonte con la sentenza 1304/2015.
Nel caso preso in esame, una società di costruzione era subentrata nella convenzione edilizia stipulata il 28 febbraio 2006 dal Comune con i proprietari di alcune aree per la costruzione di undici villette residenziali. Con permesso di costruire del 29 settembre 2008, il Comune aveva autorizzato la realizzazione di sei unità immobiliari.

Su richiesta dell’impresa, il Comune aveva prorogato il termine per l’inizio dei lavori al 29 settembre 2010 e la formale comunicazione di inizio lavori era stata trasmessa al Comune il 21 settembre 2010. Dato che la costruzione delle sei villette era stata interrotta e ripresa soltanto nel mese di agosto 2013, l’impresa aveva chiesto al Comune la proroga del termine di conclusione dei lavori, ai sensi dell’articolo 30 del Decreto del Fare (DL 69/2013).

Il Comune aveva però respinto l’istanza di proroga dichiarando la decadenza del permesso di costruire.

Il Tar ha accolto il ricorso ricordando che il comma 3 dell’art. 30 dispone che “Salva diversa disciplina regionale, previa comunicazione del soggetto interessato, sono prorogati di due anni i termini di inizio e di ultimazione dei lavori come indicati nei titoli abilitativi rilasciati o comunque formatisi antecedentemente all’entrata in vigore del decreto. È importante comunque che si tratti di titoli abilitativi in corso e non già scaduti

I giudici hanno ricordato che il decreto ha prorogato di tre anni il termine delle autorizzazioni paesaggistiche in corso di efficacia e ha stabilito che i termini di inizio e fine lavori nell’ambito delle convenzioni di lottizzazione stipulati sino al 31 dicembre 2012, sono prorogati di tre anni.

Si tratta quindi di proroghe automatiche, che non necessitano di un recepimento espresso.

È stata invece respinta la richiesta di risarcimento del danno avanzata dall’impresa perché l’imperfetta formulazione della normativa costituisce una giustificazione per l’errata interpretazione del Comune.

Ristrutturazioni piccoli condomini: sgravi solo con codice fiscale

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/ristrutturazioni-piccoli-condomini-sgravi-solo-con-codice-fiscale_47436_15.html

Entrate: se i bonifici sono stati effettuati dai singoli proprietari, il condominio ottiene la detrazione a patto che richieda il CF prima della dichiarazione dei redditi

di Alessandra Marra

31/08/2015 - Anche i piccoli condomini, per usufruire del bonus ristrutturazioni sulle parti comuni, hanno bisogno del codice fiscale.
Quindi se i pagamenti fatti dai singoli proprietari, per ristrutturazioni su parti comuni dell’edificio, vengono effettuati tramite bonifici bancari, con ritenuta d'acconto dell’8%, allora le detrazioni per le spese sostenute nel 2014 si possono “recuperare” se il piccolo condominio richiede il codice fiscale, versando una sanzione di 103,29 euro e inviando apposita comunicazione all'Agenzia.

Questo quanto stabilito dalla Risoluzione 74/E in cui l’Agenzia delle Entrate risponde ad un'istanza di interpello inviata da tre fratelli.
 

Detrazioni piccoli condomini: il caso

In un edificio con tre appartamenti, ognuno di proprietà esclusiva di tre fratelli, vengono effettuati nel 2014 interventi di recupero su parti comuni, pagati dai proprietari pro-quota con bonifico bancario.

Secondo la Legge 449/1997 la fruizione dell’agevolazione è subordinata alla circostanza che sia il condominio l’intestatario delle fatture e l’esecutore, tramite l’amministratore o uno dei condòmini, degli adempimenti richiesti dalla normativa.

Nella Risoluzione 74/E però l’Agenzia osserva che, avendo i contribuenti in questione eseguito i pagamenti con la procedura giusta per la fruizione del bonus ristrutturazioni, cioè con apposito bonifico “parlante”, è stato regolarmente rispettato l’obbligo, in capo all’istituto bancario o a Poste, di operare la prescritta ritenuta dell’8% sulle somme accreditate (articolo 25 del Dl 78/2010).

Quindi si può usufruire delle detrazione per il 2014, a patto che si chieda l’attribuzione del codice fiscale. Infatti le Entrate, in una precedente circolare (11/2014) avevano ribadito che, per fruire della detrazione relativa a spese su parti comuni, anche i condomini minimi (quelli con non più di otto condòmini e che non hanno l’obbligo di nominare un amministratore), devono richiedere l’attribuzione del codice fiscale.
 

Bonus ristrutturazioni parti comuni: quale procedura seguire

L’agenzia delle Entrate ha chiarito che entro il termine della presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2014, in cui sono state sostenute le spese, è necessario:
- presentare a un ufficio territoriale dell’Agenzia delle Entrate la domanda di attribuzione del codice fiscale al condominio, tramite modello AA5/6;
- versare mediante F24 (codice tributo 8912), a nome del condominio, con indicazione del cf attribuito, la sanzione minima di 103,29 euro, per omessa richiesta del codice fiscale;
- inviare una comunicazione in carta libera all’ufficio delle Entrate competente in relazione all’ubicazione del condominio.

Nella comunicazione, unica per tutti i condòmini, devono essere specificati, distintamente per ciascuno di essi, le generalità e il codice fiscale; i dati catastali delle rispettive unità immobiliari; i dati dei bonifici dei pagamenti effettuati per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio; la richiesta di considerare il condominio quale soggetto che ha effettuato gli interventi; le fatture emesse dalle ditte nei confronti dei singoli condòmini, da intendersi riferite al condominio.

Ogni condomino potrà inserire le spese sostenute nel periodo d’imposta 2014 nel modello Unico Pf 2015 da presentare entro il prossimo 30 settembre o, se ha utilizzato il 730, nel modello 730 integrativo da presentare entro il 26 ottobre 2015.

Infine la risoluzione ricorda che, non essendo necessario nel caso in esame nominare un amministratore, i contribuenti non sono tenuti a compilare l’apposito quadro AC del modello Unico Pf, in cui è prevista l’indicazione, tra l’altro, dei dati catastali degli immobili condominiali: andranno specificati nella comunicazione unica per tutti i condòmini.

Condizionatori con unità esterna senza Scia, multato anche il nuovo proprietario

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/condizionatori-con-unit%C3%A0-esterna-senza-scia-multato-anche-il-nuovo-proprietario_47396_15.html

Tar Lazio: va sanzionato non solo il colpevole dell’abuso, ma anche l’acquirente che non ha ripristinato la legalità

di Paola Mammarella

31/08/2015 - Paga la multa per un condizionatore esterno installato senza Scia anche il nuovo proprietario, che ha acquistato l’immobile dopo la realizzazione dell’intervento. Si è espresso in questi termini il Tar Lazio con la sentenza 10826/2015.
Nel caso esaminato dai giudici, un Comune aveva notificato una multa al proprietario di un immobile per l’installazione di un condizionatore con unità esterna, che era avvenuta senza aver prima presentato la Dia (oggi Scia).

Il proprietario aveva però obiettato di non essere responsabile dell’installazione dal momento che, quando aveva acquistato l’immobile, le unità esterne erano già presenti. I giudici hanno però dato torto al ricorrente affermando che la multa è legittima a prescindere dall’individuazione dell'effettivo responsabile dell'abuso.

Il Tar ha innanzitutto spiegato che l’installazione di un condizionatore con unità esterna incide sul prospetto ed è soggetta a Scia e che le sanzioni pecuniarie hanno carattere ripristinatorio, non punitivo, e una natura reale. Questo significa che possono essere comminate nei confronti di coloro che hanno la disponibilità dell’immobile, come ad esempio il proprietario, a prescindere da ogni verifica sull’imputabilità del fatto.

Secondo i giudici, il pagamento della multa è giustificato dal fatto che il nuovo proprietario non abbia intrapreso nessuna azione per il ripristino della legalità. Il Tar ha concluso ricordando che l'esercizio dei poteri di controllo e di sanzione da parte delle amministrazioni competenti in materia urbanistico-edilizia e paesistica non è soggetta ad un regime di prescrizione. Per questi motivi, il nuovo proprietario, pur non avendo commesso l’abuso, ha dovuto pagare la multa.
 

urbanistica a Latina il conflitto sulle norme delle varianti ai piani particolareggiati

Massimo Riccardo: non ho fatto abusi sono innocente e perseguitato. Alla fine arrivano i sigilli nel nuovo caso urbanistica a Latina

urbanistica a Latina il conflitto sulle norme delle varianti ai piani particolareggiati

Via libera del Governo al piano degli aeroporti Individuati 38 scali di interesse nazionale,

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/via-libera-del-governo-al-piano-degli-aeroporti_47435_15.html

Individuati 38 scali di interesse nazionale, 12 di rilevanza strategica e 3 gate intercontinentali. Previsti interventi sulle infrastrutture di collegamento

di Paola Mammarella

 28/08/2015 - Via libera dal Consiglio dei Ministri di ieri al Piano nazionale degli aeroporti. Il Governo ha approvato un dpcm che individua 38 aeroporti di interesse nazionale. Di questi, 3 rivestono il ruolo di gate intercontinentale e a 12 è riconosciuta particolare rilevanza strategica. Obiettivo del Piano è superare il frazionamento e garantire il collegamento intermodale degli aeroporti con gli altri mezzi di trasporto. Per questo è prevista la razionalizzazione e il potenziamento delle infrastrutture.

I 38 aeroporti di interesse nazionale

Il dpcm individua gli aeroporti di interesse nazionale. Nel Nord Ovest  sono Milano Malpensa, Milano Linate, Torino (a condizione che operi in sinergia con Milano Malpensa), Bergamo, Genova, Brescia e Cuneo. Nel Nord Est Venezia, Verona, Treviso e Trieste. Per il Centro Nord Bologna, Pisa, Firenze, Rimini, Parma e Ancona. Nel Centro Italia sono stati individuati Roma Fiumicino, Ciampino, Perugia e Pescara. In Campania Napoli e Salerno, nel Mediterraneo/Adriatico Bari, Brindisi e Taranto. Per quanto riguarda il Sud, in Calabria hanno interesse nazionale gli aeroporti di Lamezia Terme, Reggio Calabria e Crotone, in Sicilia Catania, Comiso, Palermo, Trapani, Pantelleria e Lampedusa. Per concludere, in Sardegna  sono stati indicati Cagliari, Olbia e Alghero.

Secondo il dpcm, per essere considerato di interesse nazionale, un aeroporto deve costituire un nodo essenzialeper l'esercizio delle competenze esclusive dello Stato, tenendo conto delle dimensioni e della tipologia del traffico, dell'ubicazione territoriale e del ruolo strategico e di quanto previsto nei progetti europei TEN.

L’individuazione degli aeroporti di interesse nazionale persegue due finalità. Da una parte mira a coniugare le esigenze di traffico nazionale e internazionale con losviluppo dei territori, il potenziamento delle infrastrutture, l’uso proficuo delle risorse pubbliche e l’efficientamento dei servizi di navigazione aerea. Dall’altra parte, il piano si pone in linea con la programmazione nazionale del settore e la razionalizzazione delle infrastrutture di collegamento. A questo scopo si prevede che i maggiori scali siano raggiunti dall'Alta Velocità ferroviaria e, più in generale, da sistemi di trasporto più efficienti.
 

Aeroporti di particolare rilevanza strategica

All’interno dei 38 aeroporti sono stati individuati 12 scali di particolare rilevanza strategica: Milano Malpensa e Torino; Venezia; Bologna, Firenze/Pisa; Roma Fiumicino; Napoli; Bari; Lamezia Terme; Catania; Palermo; Cagliari.
 
La scelta è stata effettuata valutando come prioritari gli aeroporti inseriti nella rete centrale Transeuropea e quelli inseriti nella rete globale Transeuropea con maggiori dati di traffico.
 

Gate intercontinentali

Dopo aver analizzato la situazione su tutto il territorio nazionale, il dpcm ha conferito lo status di “gate intercontinentale” a Roma Fiumicino, quale “primario hub internazionale”, Milano Malpensa e Venezia.

Fondi immobiliari, chi paga il conto delle svendite di banche e grandi aziende

Scorre il sangue al gran ballo del mattone. Intesa San Paolo si è ricomprata cinque palazzi che aveva venduto nel 2008, buttando 90 milioni. Telecom ha fatto un'operazione simile dopo essersi svenata per pagare affitti a Prelios, la ex Pirelli Re. Mentre il fondo Usa Hines ha acquistato da un fondo della stessa Prelios cinque palazzi presi in locazione dallo stesso ex monopolista

A Issogne, 1.400 anime in Val d’Aosta, l’unico sportello bancarioè in affitto dal Comune. Il 4 giugno, il sindaco ha accettato di ridurre l’affitto mensile da 5.500 a 4.800 euro perché BancaIntesa, nell’ambito di una “razionalizzazione della rete sportelli”, minacciava di chiudere. La più grande banca italiana fa i conti con lo scoppio della bolla immobiliare. Ma sembra che il bello, cioè il brutto, debba ancora venire. Il Sole 24 Ore ha dato la notizia in piccolo: Intesa Sanpaolo ricompra cinque immobili “strategici” nel pieno centro di Milano, pagandoli 145 milioni. A fine 2008 li aveva ceduti per 100 milioni e da allora ha pagato affitti per 45 milioni. Bilancio della brillante operazione: buttando 90 milioni, la banca possiede i palazzi come nel 2008.

Il disastro immobiliare riguarda tutti i grandi gruppi. Telecom Italia nel decennio scorso ha venduto (riprendendoli in affitto) uffici e centrali telefoniche per miliardi di euro. Oggi calcola che il giochino gli costi 200 milioni all’anno. Nelle scorse settimane ha ricomprato dalla Prelios (la ex Pirelli Re che nell’eraTronchetti Provera comprava i beni della consorella) due edifici milanesi, uno in via Plana e uno a Cassina de’ Pecchi. Li aveva venduti nel 2004 per 26 milioni 510mila euro, e pagava un affitto di 2,4 milioni all’anno (9 per cento del valore). Siccome Telecom Italia paga alle banche il 5,4 per cento d’interessi, vendere e poi pagare l’affitto ha comportato un maggior onere di oltre il 3 per cento, quasi un milione all’anno.

Dopo aver buttato oltre 20 milioni in affitti, Telecom offre a Prelios 26 milioni e 430 mila euro, lo stesso prezzo del 2004: la crisi immobiliare a Cassina de’ Pecchi non è arrivata. Ma non c’è da preoccuparsi, è tutto sotto controllo. La Prelios prima di vendere ottiene un “parere di congruità” della Cbre, leader mondiale della consulenza immobiliare con prestigiosa sede milanese in via del Lauro. Un documento di 15mila caratteri senza un solo numero ma con molti aggettivi, così si conclude: “Riteniamo che il prezzo complessivamente offerto di euro 26.430.000 per l’acquisto dei due immobili in oggetto, perfettamente allineato alla somma del Valore di Mercato degli immobili, da Noi determinato alla data del 31/12/2014 (…) possa essere considerato congruo”. Offerta di Telecom e perizia degli esperti coincidono all’euro, che fortuna. Attenzione: gli immobili non sono della Prelios o del suo numero uno Massimo Caputi, il venditore è il Fondo Tecla che Prelios gestisce per conto di investitori, spesso fondi pensione. Ma a rassicurarli c’è la Cbre.

Alla bisca in cui è stato trasformato il mercato degli uffici ha fatto una buona giocata il fondo americano Hines, rappresentato in Italia dall’immobiliarista milanese Manfredi Catella. Ha comprato dallo stesso Fondo Tecla cinque immobili locati a Telecom tra Pavia, Monza, Sanremo, Parma e Roma. Telecom li aveva ceduti per 52 milioni, e paga 4 milioni di affitto (7,7 per cento). Hines offre 49,1 milioni. La Cbre con il solito diluvio di aggettivi certifica che il prezzo giusto sarebbe 56,2 ma, siccome è un momentaccio signora mia, il prezzo offerto “possa, volendo assicurarsi la vendita in questo momento congiunturale e di perdurante estrema difficoltà dell’economia nazionale, essere considerato congruo”. Affare fatto. Il compratore festeggia: “La natura strategica degli attivi e i contratti di leasing di lungo termine rendono l’acquisizione interessante”. Cioè: Telecom, strangolata dai contratti a lungo termine, continuerà a pagare un canone assurdo. In calce al comunicato si legge che Cbre ha assistito Hines nell’acquisto. Forse è un errore, perché Cbre assisteva anche Prelios nella vendita.

Chi vince al gioco delle tre carte? Forse perdono tutti. A fine 2008 Intesa Sanpaolo ha conferito al Fondo Omega, gestito dallaFimit, guidata allora dal solito Caputi, oggi a Prelios, 284 immobili al prezzo di 850 milioni di euro, 2mila euro al metro quadro. Il mantra era “valorizzazione”. Tra i pezzi pregiati di cui Caputi si vantava c’era la famigerata sede romana di Intesa in via della Stamperia, acquisita a soli 17,5 milioni. L’ha rivenduta due anni dopo a 26,5 milioni al senatore Pdl Riccardo Conti che il giorno stesso l’ha girata a 44,5 milioni all’ente previdenziale degli psicologi. La Consob ha multato Caputi (80mila euro) per aver “dolosamente omesso di perseguire l’interesse dei partecipanti del Fondo Omega”.

È evidente che Intesa Sanpaolo aveva conferito a prezzi di saldo. Nel giro di un anno i mitici valutatori indipendenti hanno certificato per il Fondo Omega un aumento di valore del 66 per cento. Ma il fondo previdenziale dell’Imi Sanpaolo, che aveva comprato il 23,5 per cento del Fondo, nel 2010 ha cercato di vendere le sue quote senza trovare compratori. Insospettiti, i gestori del fondo, cioè dei soldi dei lavoratori, hanno iscritto a bilancio un taglio del 20 per cento del valore di Omega.

I regali fatti da Intesa, Telecom Italia e altri (Unicredit fece la stessa operazione di Intesa creando Omicron Plus) non sono bastati a far volare i fondi immobiliari, perché con la crisi i prezzi sono crollati. È un problema da miliardi di euro. Degli 850 milioni del Fondo Omega solo 360 li hanno messi i quotisti, gli altri li hanno prestati le banche, Intesa in testa. Pensavano di far girare i soldi: ti svendo gli immobili, ti pago affitti da strozzo, ma tu poi mi paghi salatissimi interessi. Lavoriamo tutti, ci prendiamo il premio a fine anno e i fondi pensione pagano. Ma lo schema è saltato. E adesso tocca alle banche salvare i fondi immobiliari,ricomprando a 145 ciò che vendettero a 100 quando i prezzi erano più alti.

da Il Fatto Quotidiano del 26 agosto 2015 

Pubblichiamo di seguito la replica 

In relazione all’articolo, “Fondi immobiliari, chi paga il conto della Grande Bisca”, si precisa che durante la gestione Pirelli, la gran parte degli immobili di Telecom Italia fu ceduta a JV partecipate da primari investitori internazionali, cui Pirelli Re (oggi Prelios) partecipava sempre con quote di minoranza (25%). Tali cessioni comportarono per Telecom Italia un ritorno sugli investimenti “core” stimato a circa il 10,5-11%, superiore al costo degli affitti pagati, pari al 7-8%. Non si può pertanto parlare di una “Telecom strozzata dagli affitti di Prelios”. Operazioni analoghe furono realizzate in quegli anni anche da altri grandi gruppi telefonici quali, ad esempio, France Telecom, British Telecom, Deutsche Telekom, Kpn, Swisscom e Telenor. Si ricorda infine che la gran parte degli immobili di Telecom fu ceduta durante la gestione precedente a quella Pirelli. 

Purtroppo per l’Ufficio Stampa Pirelli l’idea che per Telecom Italia sia stato un affarone non ha convinto gli attuali azionisti e manager, che stanno correndo precipitosamente ai ripari. http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/08/28/fondi-immobiliari-chi-paga-il-conto-delle-svendite-di-banche-e-grandi-aziende/1988840/

di Giorgio Meletti | 28 agosto 2015

Latina, trenta nuovi palazzi in R1: ecco la previsione del Ppe per il quartiere Frezzotti

di Monica Forlivesi

LATINA - Trenta nuovi palazzi nell'area verde che va da via dei Volsci verso via dei Cappuccini. Sono terreni destinati a verde pubblico e che ora, attraverso la perequazione, verranno edificati. Dicono i progettisti del quartiere Frezzotti, si tratta del Ppe R1, che verrà così riqualificata, con palazzi sì, ma anche con nuova viabilità, piste ciclabili, servizi e orti urbani, tutta quella zona dove si respira una «diffusa sensazione di abbandono ed un effetto periferia». Effetto che sparirà con l'arrivo di 31 palazzi che vanno dai 3 ai sette piani, più il piano terreno pilotis, che si potrà chiudere e destinare a servizi e negozi. Sono 270.850 i metri cubi che si potranno edificare, ma nella relazione al Ppe viene sottolineato che gli standard avrebbero consentito di costruire ben di più.
Anche per l'R1 la filosofia è da sempre sottolineata dal sindaco Giovanni Di Giorgi e dall'ex assessore all'Urbanistica Giuseppe Di Rubbo: riqualificare senza sborsare denaro pubblico per gli espropri, quindi cessione di aree ai privati in cambio di volumetria. Nulla di male, se non fosse che le vicende urbanistiche di questa città negli ultimi mesi non sono state gestite in maniera tranquillizzante.

Continua a leggere sull’edizione di oggi o sul Messaggero Digital

Mercoledì 18 Febbraio 2015, 10:17 - Ultimo aggiornamento: 20:59  http://www.ilmessaggero.it/LATINA/urbanistica_quartiere_frezzotti_cemento/notizie/1189143.shtml
© RIPRODUZIONE RISERVATA

Latina, Piano R3: la Regione aveva sollevato dubbi, nel quartiere mancano verde e scuole

di Vittorio Buongiorno

LATINA - Ci sono due tabelle diverse e standard ballerini: ecco cosa emerge dalle carte del piano particolareggiato del quartiere R3 Prampolini al centro dell’inchiesta della Procura della Repubblica. Il sostituto procuratore Giuseppe Miliano vuole capire se il cambio di destinazione dello Stadio Francioni da verde attrezzato a verde pubblico sia servito a garantire gli standard urbanistici del Ppe, ovvero gli spazi pubblici per verde, scuole, parcheggi e servizi nel quartiere.

Dalle carte salta fuori che la Regione un anno fa aveva chiesto chiarimenti e i tecnici hanno risposto modificando la tabella degli standard. Infatti i metri quadrati per abitante previsti per le scuole non erano sufficienti. Per recuperare i metri quadrati necessari hanno dovuto però toglierli al verde pubblico (nello specifico del parco Santa Rita). Ma così facendo lo standard del verde si è abbassato, restando sì sopra al minimo consentito, ma forse solo grazie ai metri quadrati del campo sportivo.

Ecco perché la destinazione dello stadio è diventata fondamentale per garantire la legittimità del Piano. Tra l’altro, forse non si poteva fare: accanto alla Corradini infatti non è prevista una scuola ma la chiesa evangelica.

Continua a leggere sull'odierna edizione cartacea de Il Messaggero o suMessaggero Digital in offerta promozionale

Lunedì 13 Luglio 2015, 11:23 - Ultimo aggiornamento: 11:24
© RIPRODUZIONE RISERVATA  http://www.ilmessaggero.it/LATINA/latina_piano_r3_la_regione_aveva_sollevato_dubbi_nel_quartiere_mancano_verde_e_scuole/notizie/1461294.shtml

Latina, nuovo scandalo sull'Urbanistica: nel quartiere R6-Isonzo 70 mila metri cubi di troppo

di Vittorio Buongiorno

LATINA - «La variante al Ppe R3 Prampolini? Nulla al confronto di quella del quartiere R/6», dice a mezza bocca uno dei funzionari del Comune che da giorni ci si sta scervellando. A piazza del Popolo sono sbiancati: come è stato possibile far passare in Giunta nel settembre 2012 il nuovo strumento urbanistico del quartiere che va da via Polusca all’area del mercato settimanale? La variante del quartiere R3 Prampolini ci aveva riservato la “chicca” dello stadio trasformato in verde pubblico, a una prima verifica sommaria quella del quartiere R/6 Isonzo è andata ben al di là prevedendo la realizzazione di svariate decine di migliaia di metri cubi in più rispetto a quanto realmente possibile.

Le verifiche non sono semplici perché la relazione generale della variante - redatta tra l’altro dagli stessi 5 professionisti autori di quella dell’R/3 Prampolini - non agevola la comprensione, anzi, la rende pressoché impossibile. Cerchiamo di capire perché.
La superficie del quartiere viene indicata in 52,49 ettari e serve per calcolare il numero degli abitanti, ma dovrebbero prima essere sottratte le aree destinate ai servizi generali. Cosa che i progettisti non fanno malgrado insistano nel quartiere mercato settimanale e diverse scuole. Grazie a ciò gli abitanti insediabili lievitano a 7.847 e i volumi realizzabili a 787.400 mc. Il Comune lo sta verificando ma forse avrebbe dovuto farlo al momento dell’approvazione della variante.
I progettisti dicono che di questi 787 mila metri cubi 629 mila sono destinati alle residenze e 157 mila a negozi e uffici. Quando però vanno a depurare questa cifra dalle volumetrie già esistenti saltano tutti i conteggi. Infatti, se la volumetria residenziale rilevata è pari a 549 mila mc (restano quindi 98 mila metri cubi di residenziale da costruire), quella per commerciale e uffici è pari a 295 mila mc, ovvero 145 mila metri cubi in più di quelli insediabili. Come è possibile? E’ un errore materiale? E perché nessuno se ne è accorto? Oppure nel quartiere si è già costruito molto di più di quanto si poteva? Altro mistero da chiarire.

In realtà nella relazione generale, laddove questi conti dovevano essere spiegati passo passo, c’è un passaggio fumoso in cui spiegano che «dalle analisi svolte e dalle valutazioni consequenziali si sono individuati alcuni parametri che hanno consentito una visione più realistica della consistenza volumetrica dei comprensori in esame». E chiariscono: «Difatti le altezze interpiano e lo spessore dei muri, gli spazi di servizio... che corredano le unità abitative (data la diversa impostazione all’epoca di realizzazione oggi non più attuale) fanno si che a 100 metri cubi di costruito corrispondono circa 20, 25 metri quadrati di superficie utile». Secondo loro per «una corretta e reale valutazione dell’effettivo patrimonio immobiliare esistenze a disposizione di ogni abitante si dovrebbe utilizzare il parametro metri quadrati anziché metri cubi, oppure ridurre la volumetria di una percentuale realistica affinché si possa valutare la effettiva disponibilità volumetrica per ogni comprensorio».
Anche su questo passaggio il Comune sta facendo verifiche. Ma al di là di tutto se si prende la tavola 13 della variante e si fa il calcolo dei volumi che verranno costruiti nei 13 comparti si scopre che sono previsti insediamenti per 150.254 metri cubi di residenziale e 88.971 di servizi generali. In tutto 240 mila metri cubi, quando quelli realizzabili erano solo 98 mila di residenze e 81 mila di servizi generali. Nella migliore delle ipotesi ci sono 70 mila metri cubi di troppo. La sensazione questa cifra possa raddoppiare.

Venerdì 28 Agosto 2015, 16:37
© RIPRODUZIONE RISERVATA http://www.ilmessaggero.it/LATINA/latina_scandalo_urbanistica_quartiere_r6_isonzo_volumetrie/notizie/1536976.shtml

Permesso di costruire più veloce, in vigore da oggi il nuovo silenzio assenso

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/permesso-di-costruire-pi%C3%B9-veloce-in-vigore-da-oggi-il-nuovo-silenzio-assenso_47423_15.html

Riforma della PA: limite di 18 mesi per l’annullamento d’ufficio delle autorizzazioni, più certezza per gli interventi con Scia

di Paola Mammarella

28/08/2015 - Da oggi il permesso di costruire si potrà ottenere in tempi più rapidi e le costruzioni realizzate con Scia saranno maggiormente tutelate da eventuali contestazioni. Entrano in vigore alcune delle semplificazioni per il settore edile previste dalla riforma della Pubblica Amministrazione (Legge 124/2015).

Permesso di costruire e silenzio assenso

Gli atti di assenso e i nulla osta delle Amministrazioni dovranno essere resi entro trenta giorni. Decorsi questi termini, si formerà il silenzio-assenso.
 
Si potranno ottenere con silenzio assenso, dopo un’inerzia dinovanta giorni, anche le autorizzazioni in cui siano coinvolte amministrazioni preposte alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale, dei beni culturali e della salute dei cittadini.
 
In caso di mancato accordo tra le amministrazioni statalicoinvolte nei procedimenti di autorizzazione, sarà il Presidente del Consiglio dei ministri a decidere le modifiche da apportare ai progetti presentati.
 
Tutto questo implica un notevole snellimento per l’attività edilizia. Le richieste di permesso di costruire spesso trovano degli ostacoli proprio nei pareri delle varie Amministrazioni coinvolte nelle autorizzazioni. Dopo la presentazione dell’istanza al Comune, infatti, il privato deve attendere che Asl, Vigili del Fuoco e Soprintendenze si pronuncino sulla sua pratica. Col silenzio assenso si eviterà che i procedimenti si impantanino per troppo tempo.

La riforma della Pubblica Amministrazione chiude il cerchio delle semplificazioni iniziate qualche anno fa estendendo il silenzio assenso alle Amministrazioni preposte alla tutela di beni o aree vincolate. Ricordiamo infatti che il DL 70/2011e successivamente il DL 69/2013 hanno reso possibile ottenere il permesso di costruire con silenzio assenso. Fino ad ora, però, erano esclusi i casi in cui fossero presenti vincoli ambientali, paesaggistici o culturali, per i quali era previsto un parere espresso.
 

Scia, opere al sicuro dopo 18 mesi

Ad entrare in vigore oggi sono anche i limiti ai poteri di autotutela della Pubblica Amministrazione, cioè alla possibilità che la PA possa annullare d’ufficio un provvedimento emesso in precedenza.
 
La riforma della PA stabilisce che l’annullamento d’ufficio di una autorizzazione può avvenire al massimo entro diciotto mesi. Viene quindi modificato l’articolo 21 nonies dellaLegge 241/1990, che prevedeva in modo più generico un “termine ragionevole”, senza dare indicazioni in termini di tempo.
 
La misura ha un impatto positivo sugli interventi realizzati con la Segnalazione certificata di inizio attività (Scia), che fino ad ora sono stati maggiormente esposti ad eventuali controversie.
 
Ricordiamo infatti che la Scia, introdotta dal DL 78/2010 in sostituzione della Dia come semplificazione per il settore edile, prevede la possibilità di avviare il cantiere nello stesso giorno della presentazione dell’istanza. Con la Dia, invece, prima di iniziare i lavori si dovevano attendere trenta giorni per consentire alle Amministrazioni di effettuare tutti i controlli. D’altra parte, però, anche con la Scia la PA ha trenta giorni di tempo per effettuare le verifiche e adottare provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività e di rimozione degli effetti dannosi (con il DL 70/2011 il termine è stato portato da sessanta a trenta giorni nel settore edile).
 
Decorso questo termine, il cantiere non può essere considerato ancora al sicuro. Nel caso in cui terzi interessati facciano valere delle motivazioni di pubblico interesse, l’Amministrazione può decidere di annullare l’atto d’ufficio. Per agire in questo senso ci saranno diciotto mesi di tempo. Si potrà quindi operare in un clima di maggiore certezza. Sono ammessi termini più lunghi solo nel caso in cui l’attività sia stata iniziata in presenza di dichiarazioni mendaci.

Distanze legali tra edifici, quando si devono rispettare?

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/distanze-legali-tra-edifici-quando-si-devono-rispettare_47413_15.html

Cassazione: sempre nelle nuove costruzioni, esenti ristrutturazioni e ricostruzioni. I regolamenti comunali non possono modificare la classificazione degli interventi

di Paola Mammarella

28/08/2015 - I regolamenti edilizi comunali non possono modificare i concetti di ristrutturazione, ricostruzione e nuova costruzione. Questa possibilità potrebbe infatti incidere sul rispetto delle distanze legali tra le costruzioni. La spiegazione è arrivata con la sentenza 17043/2015 della Cassazione.

Distanze e classificazione degli interventi edilizi

I giudici hanno ricordato che per ristrutturazione si intende un intervento in cui rimangono invariate le componenti essenziali dell’immobile, cioè i muri perimetrali, le strutture orizzontali e la copertura.
 
Allo stesso tempo, la Cassazione ha spiegato che nellericostruzioni devono essere ripristinate le stesse dimensioni dell’edificio preesistente. In altre parole, non può esserci un aumento della superficie o della volumetria, perché in tal caso ci si ritroverebbe di fronte a una nuova costruzione.
 
Capire l’esatta classificazione degli interventi è importante per il rispetto delle distanze legali dal confine tra due proprietà. Solo le ristrutturazioni e le fedeli ricostruzioni sono esonerate, mentre le nuove costruzioni devono rispettarle.
 
La Cassazione ha affermato che è sufficiente constatare l’aumento della superficie o della volumetria per escludere che l’intervento sia una ristrutturazione, esonerata dall’osservanza delle distanze legali.
 

Distanze, i regolamenti edilizi comunali e classificazione degli interventi

I giudici hanno aggiunto che i regolamenti comunali, anche nel caso in cui prevedano delle soglie di incremento edilizio, non possono porsi in contrasto con questi principi.
 
Sulla base di queste considerazioni è stato disposto l’abbattimento di un edificio, ricostruito con incremento della volumetria, anche se il regolamento edilizio comunale non classificava un simile intervento come nuova costruzione.

Abusi edilizi, il proprietario deve intervenire in modo attivo

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/abusi-edilizi-il-proprietario-deve-intervenire-in-modo-attivo_47392_15.html

CdS: se si limita a dissociarsi dal comportamento dell’inquilino, ma non si attiva per la demolizione delle opere il Comune può espropriare l’immobile

di Paola Mammarella

27/08/2015 - Il proprietario di un immobile che non interviene in modo attivo contro gli abusi edilizi commessi dal locatario ne risponde in prima persona. È questo il concetto ribadito dalConsiglio di Stato con la sentenza 3897/2015.
Nel caso preso in esame, un Comune aveva disposto l’acquisizione nel suo patrimonio di un immobile in cui era stato commesso un abuso edilizio.
 
L’immobile era stato affittato ad una società che non aveva rispettato l’ordinanza di demolizione delle opere abusive.
 
Il proprietario si era però opposto, sostenendo che non poteva essere punito per un illecito che non aveva commesso.
 
Dal momento che l’ordine di demolizione era stato comunicato non solo al locatario, ma anche al proprietario, il Tribunale amministrativo prima e il Consiglio di Stato poi hanno respinto il suo ricorso.
 
Secondo i giudici, quando il proprietario viene a sapere che il suo inquilino ha realizzato delle opere abusive non può limitarsi a un comportamento passivo, come dissociarsi dalla condotta del locatario.
 
Come già affermato in altre pronunce, il Consiglio di Stato ha ribadito che il proprietario deve provare di aver intrapreso iniziative concrete per la rimozione dell’abuso, ad esempio diffidando l’inquilino o minacciando la risoluzione del contratto per inadempimento.

Scuole, il 30% degli edifici non ha il documento di valutazione del rischio

http://www.edilportale.com/news/2015/08/normativa/scuole-il-30-degli-edifici-non-ha-il-documento-di-valutazione-del-rischio_47373_15.html

Presentati l’anagrafe dell’edilizia scolastica e il portale per la rendicontazione degli interventi finanziati dal Cipe

di Paola Mammarella

26/08/2015 -  Sono stati oltre 42 mila gli edifici scolastici censiti fino ad ora. Il 70% dispone del documento di valutazione del rischio e il 73% di un piano di emergenza. Sono alcuni dati snocciolati dal Ministro dell’Istruzione, Stefania Giannini, che nei giorni scorsi ha presentato l’Anagrafe dell’edilizia scolastica. L’iniziativa va di pari passo con il portale per la rendicontazione degli interventi di edilizia scolastica attivato al Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti (Mit).

Anagrafe dell'Edilizia Scolastica

L’Anagrafe contiene una fotografia completa degli edifici scolastici italiani. Si tratta di uno strumento previsto dallaLegge 23/1996, ma mai reso disponibile.
 
Si è giunti a questo risultato, ha spiegato Laura Galimberti, Coordinatore della Struttura di Missione per l'edilizia scolastica, grazie alla collaborazione tra Governo, Regioni ed Enti locali. Come spiegato durante la presentazione, l’Osservatorio per l’edilizia scolastica insediato al Miur si è riunito a gennaio dopo circa vent’anni di inattività e ha censito più di 42 mila edifici scolastici, di cui 33.825 sono risultati attivi.

Rispetto al totale, il 70% è stato realizzato per uso scolastico, mentre la parte restante è stata adattata in un secondo momento. Gli edifici nel 77% dei casi sono di proprietà dei Comuni.

Il 63% delle scuole dispone di un servizio di scuolabus e il 40% anche di un servizio di trasporto per studenti disabili. Il 71% degli edifici ha adottato degli accorgimenti per il superamento delle barriere architettoniche e nel 58% dei casi sono state individuate soluzioni per la riduzione dei consumi energetici, ad esempio con la zonizzazione dell'impianto termico (64%), vetri doppi (62%), pannelli solari (46%).

Per quanto riguarda la sicurezza, il 72% delle scuole è in possesso del documento di valutazione del rischio, il 73% di un piano di emergenza e il 39% del certificato di agibilità. Su questo dato bisogna tenere presente che il 50% degli edifici scolastici è stato realizzato prima del 1971, anno di entrata in vigore della normativa che rende obbligatorio il certificato di collaudo statico. L'agibilità va quindi confrontata con questo dato e con gli altri adempimenti previsti dalle norme vigenti.
 

Rendicontazione degli interventi di edilizia scolastica

Sempre nei giorni scorsi, il Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti ha attivato il portale per la rendicontazione degli interventi di edilizia scolastica di cui alle Delibere CIPE nn. 102/04, 143/06 e 17/08 ai sensi dell'art. 1 comma 165 della Legge “La Buona Scuola” (Legge 107/2015).
 
Agli enti beneficiari di questi finanziamenti sono state inviate le credenziali d’accesso al portale per la rendicontazione, contenente il format da compilare. Il Mit ha inoltre messo a disposizione undocumento con le modalità della rendicontazione e la guida alla compilazione. 

Gli enti locali, grazie alla rendicontazione, potranno utilizzare le economie derivanti dai ribassi d’asta per ulteriori opere di edilizia scolastica. 
La rendicontazione deve essere trasmessa entro 60 giorni dalla data di entrata in vigore della Legge 107/2015, quindi entro le ore 23.59 del 14 settembre 2015.